September 1st, 2019

infant

Что школьник должен знать из генетики? (продолжение беседы в ЖЖ иванов-петров'а).

Простите, но Вы так уклончиво пишете, что приходится за Вас доформулировать.
Правильно ли я понял, что Вы утверждаете, что поведение (функционирование) белков в (живой) клетке полностью детерминировано их химическими формулами?
Если да, то это слишком сомнительный посыл, чтобы принимать его на веру. (А доказан он, конечно, никогда не будет - в том смысле, что никогда путём химического синтеза - а не шулерски, выделенными из клеток живыми рибосомами, - не будет синтезирован белок, который после этого начнёт вести себя, как ведут белки в живой клетке). Уж слишком этот Ваш (?) тезис напоминает претензии алхимиков создать гомункулуса в колбе.
Во всяком случае, это лишь гипотеза (противоречащая даже жизненному опыту - так, мы знаем, что состояния понимания не детерминированы словесными формулировками, о чём любил напоминать Мамардашвили). И вряд ли она годится для принятия на веру даже и достаточно смышлёными школьниками.
Но давайте на минуту примем эту легенду - из химических формул вытекает, сама собой получается живая клетка. (Утверждение кажется открыто антинаучным, но мы критическое восприятие на минуту выключаем).
Но что же дальше? "Признаки"-то пресловутые ведь принадлежат не клетке, а бесконечно сложному многоклеточному организму? То есть у Вас две пропасти, которые Вы попытались замаскировать сеном и хворостом: пропасть между химическими формулами (только их и можно найти в генетическом коде) и живой клеткой - раз, и пропасть между этой живой клеткой и целым организмом - два. И Вы хотите, чтобы вслед за Вами всякий школьник (да ещё "отличник") выдавал эти зияющие дыры за науку биологию?