?

Log in

No account? Create an account
Советские [т.наз.] "философы" не были дураками - БУБЕН ВЕРХНЕГО МИРА [entries|archive|friends|userinfo]
verum_corpus

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Советские [т.наз.] "философы" не были дураками [Aug. 26th, 2014|03:48 pm]
verum_corpus
Не дурак не может быть дарвинистом - так я считал всю жизнь.
Но поскольку псевдоучёного Дарвина большевики сделали своей священной коровой, написать в печатном издании в советское время правду, то есть что в дарвинизме нет ничего, кроме шарлатанства, и что никакой "теории эволюции" не существует, да и вряд ли она в принципе возможна, было немыслимо.
То есть, нельзя было написать вот так, открытым текстом.
А советские "философы" запросто такое писали и печатали!
Из вступительной статьи В.В.Соколова к 1-му тому четырёхтомного издания сочинений Лейбница (тираж 75000 экз., Москва, издательство "Мысль", 1982, страницы 68-69):
~Следует напомнить в этой связи, что уяснение механизмов развития, понимаемого как усложнение живых организаций с течением времени, представляет огромную трудность для современной биологии, точно установившей элементарные формы жизни (на уровне клеток), но неспособной понять, каким образом в ходе времени они слагаются во все более сложные и совершенные организмы. Однако эту неразрешимую на уровне биологии как отдельной науки задачу великолепно решает материалистическая диалектика - всестороннее учение о развитии.~
То есть, переводя на простой язык - нет и вряд ли будет у науки биологии никакого объяснения (теории) эволюции, а всё, что имеется на сегодня - лженаучное блудословие коммунистических проходимцев.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: verum_corpus
2015-06-13 02:44 pm (UTC)
К сожалению, в реальной жизни всё не так радужно.
Например, возьмём существующую психиатрию. Она не относится к доказательной медицине, и хотя миллионы людей проходят интенсивное фармакологическое лечение (нередко принудительное, с мучительнейшими, эквивалентными пытке побочными эффектами), совсем не очевидно, что за всё время они смогли вылечить хотя бы одного человека (!!). То есть по меньшей мере вполне представима нулевая (или отрицательная) эффективность института, вовсе не мешающая процветанию этого самого общественного института!

В общем же, едва ли не единственной сферой, где эффективность научно-технического подхода близка к бесспорной, остаётся область военная - искусство уничтожения. В более же мирных областях, как правило, общим случаем является нечестная (не всегда, наверно, умышленно) бухгалтерия - не все отрицательные эффекты учитываются в общем балансе. В результате бОльшая часть человечества практически лишилась жизненного мира - реки и прочие водоёмы отравлены, пища низкокачественная и небезопасная, жилища наносят вред здоровью, чистый воздух большинству недоступен... Вещи, присутствующие на рынке и даже навязываемые (например, фармакологические контрацептивы, вакцины, лекарства), вызывают серьёзные сомнения в том смысле, не превышает ли вред от их использования пользы. Сами выборы, ставшие едва ли не частью сегодняшней парадигмы (химизация сельского хозяйства, использование горючих ископаемых и нефтехимии), вовсе не внушают полного доверия и вполне могут оказаться ошибкой.

Всё это отчасти, как представляется, проистекает из того факта, что научное знание относится едва ли не исключительно к искусственно создаваемым человеком объектам (в лаборатории либо на промышленном предприятии), природные же вещи наукам, по-видимому, не по зубам (непроницаемы для них).

Edited at 2015-06-13 02:55 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-21 07:44 pm (UTC)
Это блестяще - тем, что реки отравлены, доказывать, что биологи врут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: verum_corpus
2016-04-22 04:20 pm (UTC)
Врут в основном крикливые пропагандисты.
В первой половине 20-го века дарвинистов в биологии справедливо считали шарлатанами, и не все же разумные люди вытеснены из биологии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-22 04:27 pm (UTC)
Вы можете хоть каждую минуту повторять "халва", от этого она у вас во рту не появится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: verum_corpus
2016-04-22 04:29 pm (UTC)
Вы просто ложно приписали мне то, чего я не утверждал, и я вынужден был среагировать.
На самом деле, среди биологов вовсе не все дураки (то есть дарвинисты). Одно время дураки стали доминировать, да , но 100 процентов не составляли никогда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-22 04:36 pm (UTC)
С чего это ложно?Вы утверждаете, что дарвинисты - шарлатаны, и я реагирую именно на это.
Еще я откомментировал высказывание вашего философа, что оно теперь просто ложно, и это по банальной логике разрушает всю идею вашего поста.

Конкретно назвать нашего с вами общего простейшего предка вряд ли сейчас возможно, потому что жил он минимум пару миллиардов лет назад.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: verum_corpus
2016-04-22 04:41 pm (UTC)
Ну так получается, что Вы просто сказку выдумали и предлагаете на слово верить, про простейшего предка? Какое же это имеет отношение к науке? Наука опирается на факты, а не на сказки и мифы.

Если Вы не поняли фразу Соколова, это не делает её ложной.

Дарвинисты - шарлатаны и мошенники - да, но я не утверждал, что среди биологов одни дарвинисты. Такого никогда не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-22 04:47 pm (UTC)
Мда, неинтересно, одни штампы и переходы на личности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: verum_corpus
2016-04-22 04:50 pm (UTC)
Когда найдёте предка, сообщите - мне правда интересно.

Насколько я знаю, пока что среди многообразия живущих и ископаемых видов ещё не нашли ни одной пары разных видов, относительно которой можно было бы утверждать,что это - предок и потомок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-22 04:56 pm (UTC)
Совершенно не похоже по вашей стилистике, что вам это реально интересно.
Второе утверждение бессмысленно в контексте отрицания дарвинизма.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: verum_corpus
2016-04-22 05:03 pm (UTC)
Дарвинизм - лженаучное шарлатанство, но сама-то идея эволюции вполне добропорядочная. Её можно проверять, и если она надёжно подтвердится, принять.

Обман и шарлатанство не в самой гипотезе эволюции, а в том, что нагло лгут, будто знают её механизмы, и в качестве (псевдо)объяснений несут сущий бред.

В то время как человек, обладающий некоторой культурой мышления (хотя бы тот же Соколов), не может не констатировать, что вменяемых объяснений эволюции (если она имела место) в рамках биологии не предложено.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-22 05:14 pm (UTC)
Вы отвечаете на какие-то свои мысли и даже не поняли связи моих слов с вашим предыдущим комментарием.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: verum_corpus
2016-04-22 05:17 pm (UTC)
Да, связь Ваших слов ухватить не каждому под силу ;)
(Reply) (Parent) (Thread)