Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

infant

Что такое "ex opere operato"?

С большим удовольствием читаю недавно изданные каноны и декреты Тридентского Собора (переводчики -
Евгений Розенблюм и Илья Аникьев, редактор - о. Sergey Timashov ).
Однако на странице 60 книжного издания натолкнулся на 37-е примечание (автор примечаний не обозначен), которое показалось мне содержащим грубую ошибку:

37 Ex opere operato [из делаемого дела]. В католическом богословии этим выражением обозначается действенность Таинств по причине действующего в них Христа, вне зависимости от святости и веры служителя и получателя. Противопоставляется выражению ex opere operantis (дословно – из дела делающего), которое обозначает получение благодати в зависимости, хотя бы частичной, от настроя души служащего.

По католическому Учению, недостойный служитель, находящийся в состоянии греха, может совершать действительные Таинства. Однако необходимым условием остаётся его интенция - он должен по крайней мере желать совершения того, "что делает (в этом Таинстве) Церковь".
Очевидно, что в случае неверующего служителя это условие не будет выполнено - он не будет желать (по причине неверия в Таинства вообще) совершения чего-либо, а потому и Таинство в этом случае не может быть действительным. Таким образом, интенция (намерение) - необходимая часть дела (согласно Учению Церкви).
Таким образом, совершенно неправильно утверждение, что Таинство совершается вне зависимости от настроя души служащего!
Поразительно, но в интернет-версии перевода (предшествовавшей бумажной книге) другая версия того же примечания (номер там 28), существенно более правильная!

[28] Ex opere operato (лат.) – дословно «из делаемого дела». В католическом богословии этим выражением обозначается действенность Таинств по причине действующего в них Христа, вне зависимости от святости и веры служителя и получателя. Противопоставляется выражению ex opere operantis (дословно – «из дела делающего»), которое обозначает получение благодати в зависимости, хотя бы частичной, от настроя души получающего.
http://trent.unavoce.ru/trent_fulltext_ru.html#s07d01can01

Здесь ошибка только в утверждении о независимости от веры служителя. Кто ж так постарался ухудшить формулировку при переходе к бумажной книге?!

P.S. Любопытно, что такую же ошибку в своё время совершил Владимир Соловьёв, причём построил на ней целую теорию - см. его реферат "Об упадке [или: О причинах упадка] средневекового миросозерцания" http://www.vehi.net/soloviev/upadok.html и стенограмму последовавшего обсуждения (не знаю, есть ли в интернете).
infant

YOUCAT учит любить и уважать педерастов.

65 Как обстоит дело с людьми, склонными к гомосексуализму?

Церковь верит, что мужчина и женщина в системе творения были созданы с потребностью во взаимодополнении и взаимной связи, чтобы они могли производить на свет детей. Поэтому Церковь не может одобрять гомосексуальные отношения. Но христиане должны относиться ко всем людям, независимо от их сексуальной ориентации, с уважением и любовью, потому что все люди уважаемы и любимы Богом. [2358-2359]
https://armeniange.files.wordpress.com/2017/07/youcat-d0bcd0bed0bbd0bed0b4d191d0b6d0bdd18bd0b9-d0bad0b0d182d0b5d185d0b8d0b7d0b8d181-d0bad186-2013.pdf

415 Как Церковь относится к гомосексуализму?
Бог создал человека как мужчину и женщину и предназначил их друг для друга. Церковь безого­ворочно принимает людей, ощущающих себя гомосексуалистами. Их нельзя подвергать за это дискриминации. Но одновременно с этим Церковь говорит, что любые формы однополого сексуального общения не соответствуют естественному порядку творения. [2358-2359] -> 65
----------------------
Тот же YOUCAT учит молодёжь, что Библия - это Слово Божие, написанное по вдохновению Святого Духа.
Если читатель YOUCAT когда-нибудь заглянет в Библию, он обнаружит там несколько иной подход, например:

13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.


Одному мне это кажется сложным совместить в одной голове?
Мы победим!

(no subject)

ВОПРОС КАТОЛИКАМ, ДА И ПРАВОСЛАВНЫМ...
Узнал, что в Соборе на Малой Грузинской с подростками занимаются по "Молодёжному катехизису Католической Церкви", и решил познакомиться с этой книгой.
Почти сразу наткнулся на место, показавшееся мне еретическим, душевредным и противоречащим основам католической веры. (цитирую)

181 Почему в богослужении столько знаков
и символов?
Бог знает, что мы, люди, не только духовные,
но и материальные существа. Мы нуждаемся
в знаках и символах, чтобы познавать и обозначать
духовные, внутренние реалии. [1145-1152]
Красные розы, обручальное кольцо, чёрное одеяние,
граффити или красная ленточка* - всегда выражают
внутренние реалии посредством знаков и тотчас
понимаются. Ставший человеком Бог дарует нам
человеческие знаки, под видом которых Он живёт
и действует среди нас: хлеб и вино, вода Крещения,
помазание Святым Духом. Наш ответ на установленные
Христом священные знаки Божьи состоит в знаках
глубокого благоговения: в преклонении колен,
в слушании Евангелия стоя, в совершении поклонов,
в сложении рук. И, подобно свадьбе, мы украшаем
место Божьего присутствия самым красивым, что у нас
есть: цветами, свечами и музыкой. Разумеется, иногда
знаки должны сопровождаться поясняющими словами. (конец цитаты).
https://armeniange.files.wordpress.com/…/youcat-d0bcd0bed0b…
Ужас в том, что книга - с одобрительным предисловием Папы Ратцингера (читал ли он её?).
Что думаете, братья и сёстры?

infant

Загадка

Alexander-Christian Israel Zemlinsky Вот чего я до сих пор никак не пойму. Христиан со временем стали обвинять в Риме за отказ участвовать в культе императоров. В то же время у иудеев была привилегия не участвовать в языческих культуры. Казалось бы, христианам следовало бы иметь статус направления в иудаизме, и таким образом они были бы избавлены от гонений государственной власти. Почему же пошли другим путём?

ссылка
me

Почему ты не христианин.

Некий блоггер с большой похвалой пишет о христианстве, почти извиняющимся тоном объясняя, что же ему мешает самому стать христианином.
По грубости натуры мне навязчиво вспоминается фраза "Поцелуем ли предаёшь Сына Человеческого?", но сказать её - значит наверняка обидеть...
infant

Против апологии погрома.

Многих зацепила история с выкраденными и выброшенными в Тибр статуэтками.
Как и обещал, напишу, почему у меня эти действия не вызвали энтузиазма.

В детстве я с упоением читал фантастику, а позже к ней совершенно охладел. (Впрочем, люблю фильм "Идиократия").
Но если бы помечтать о машине времени, то очень бы хотел оказаться в 415-м году в Александрии с ручным пулемётом да и - покрошить черносотенную толпу "христиан", напавших на Ипатию.

Конечно, многочисленные погромы (не только язычников и их учреждений, но и синагог) христианами были лишь продолжением аналогичного варварства в Ветхом Завете. Но христианин - это вовсе не всегда хорошо. Когда цивилизованный человек - христианин, это так хорошо, что лучше и быть не может. Но христианин, не прошедший через стадию цивилизованного человека - это обычно плохо, а иногда - очень плохо.

Я католик-традиционалист (мне не очень нравится это обозначение, лучше бы было "католический католик", что ли :) ), то есть считаю литургическую реформу [римского обряда] прошлого века тяжёлой трагической ошибкой, если не преступлением. Но не могу закрыть глаза на то, что традиционализм - это в том числе и отстойник варварства. В чём это выражается? Да в "путинферштеерстве" ярче всего, далеко ходить не надо, гляньте хоть на о.Рето Ная, по мнению которого "Несомненно, Россия намного менее испорчена, чем полуразрушенная западная показная демократия", и вообще Путинланд - это "чудесная Страна, ненавидимая многими журналистами западного режима из зависти".

Традиционалисты-путинферштейеры любят Путина. Любят Сатану. То есть это какое-то "христианство левой руки", прости Господи. И вот глядя в историю, мы этих тёмных обнаруживаем всюду, где происходит то, что у нормального человека вызывает по меньшей мере глубокое отвращение - от погромов до убийств и казней.

Совершенно естественна та мысль, что свет Святой Троицы просачивался разными путями - в том числе и через языческие культуры. Достаточно вспомнить хоть Гомера, Сократа, Платона и Аристотеля. Но даже там, где вся культура обоснованно внушает подозрение, погром (например, уничтожение памятников майя) не может нравиться (нормальному человеку, но ведь христианин и должен оставаться нормальным человеком).

Парадоксально, но истинные язычники - не те, кто создают статуи, сажают "!священные рощи" и т.п.. Худшие язычники - те, кто всё это громят, так как сделали себе идола из христианства :(. (Или можно сказать - из Истины, чтобы охватить и Ветхозаветный период).

Вот поэтому у меня не вызвало восторга выбрасывание статуэток беременной женщины в римскую речку.
IMHO христианам следует всегда опасаться в чём-либо уподобиться тем, кто всю дорогу нас позорил и дискредитировал.
me

Наблюдение.

Если кто-то считает дьявола Богом (обычно такой человек будет настаивать, что от Бога исходит всё - и хорошее, и плохое), то совершенно естественно он будет отрицать наличие дьявола.